财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

专家:人类应放弃控制机器人 机器人比人更可靠

2018-01-03 13:51:00 环球网 分享
参与

  【环球网智能综合报道】据英国《每日邮报》1月2日报道,有专家称,当人工控制被自动化控制取代时,安全性会增加,事故数量也会减少。随着对机器人各种高级功能的开发,在处理问题时,机器人表现地比人类更加负责、更加可靠,人类应当放弃对机器人的控制。

  我们都认为自己拥有控制权,但这是否只是一种错觉?这似乎是一个非常现实的问题,但它在我们接受新技术,尤其是涉及到与机器人有关的技术时起着重要作用。即使我们自己无法控制某些东西,我们也总喜欢安慰自己,有人能够对其进行控制。人类具有自由意志和移情心理。我们相信,如果坏事发生了,我们会做出“正确”的选择。

  问题是,人类是不可预测的。全球有76亿人。每个人都有自己的道德观念和伦理准则,不同的人生经历塑造了人们不同的行为。每个人都有独特的心理构成来指导人们应对压力事件。

  当你进行驾驶理论考试时,不会被问及“电车问题”。这是一个著名的思维实验,可以做出如下调整:当你正在驾驶一辆汽车时,一个孩子跑到你面前,离你的车很近。如果你向左转避让,就会撞倒行人,而如果向右转避让,则会撞到迎面驶来的车辆,造成自己和另一名汽车司机的死亡。你会怎样做呢?

  第一步是尽可能地刹车。然后你必须在三个选项中做出选择。这一问题并没有正确答案,但你会下意识地做出决定。你可能会考虑一大堆条件来证明你决定的正确性。当然,你不可能将所有因素考虑的面面俱到。显而易见,你被置于一种进退两难的境地。

  但现在稍微改变一下情况。假设你坐在一辆自动驾驶的汽车里,发生了同样的事故。汽车尽力刹车,但究竟该由谁负责在三个选项中做出选择呢?与人为控制不同的是,自动驾驶汽车可通过该决定和感官输入追踪自己的行为。这一行为可能会导致更高层次的责任。

  科学家会对各类情景进行成千上万次的模拟,并且对其结果进行预测和验证。而后将所得结果编入自动驾驶汽车的程序中。但只有大家都这样做才能在整个科学、政治和社会层面上对这一问题建立起的共识。

  历史表明,当人工控制被自动化控制取代时,安全性会增加,事故数量会减少。无论是20世纪初发明的电梯还是20世纪末的飞机都证明了这一点。自动化交通可能会带来同样的好处。

  但是,有一个领域,人们担心放弃控制权会产生严重影响,严重到联合国已经开始讨论这一问题。这就是杀手机器人。尽管几乎所有其他领域的自动化都遭到了批评,但最终人们一起进行了合理的讨论,突出了其潜在的益处。但自从工业革命的卢德派人士(即害怕和厌恶新技术的人)之后,没有一个话题能像这个话题一样,引起如此的情感共鸣和轰动效应。有些人甚至认为,通过限制人工智能在这一领域的研究,我们可以防止反乌托邦式的未来,就像在耸人听闻的电影《杀戮机器人》中预言的那样。战争和暴力都是与感情有关的话题,但认为人类将永远摆脱它们则过于天真。

  当涉及到机器人在战争中的使用时,双方的争论非常激烈,但最终都归结为控制权问题。对自主武器最大的恐惧来自于任何人都能够对其进行控制。你所需要的仅仅是一个低成本的机器人(甚至可能是一架玩具无人机),一个摄像头和一段来自互联网的程序代码,就可以制造一个能够自动杀人的机器人。它甚至无需附带任何武器。只需要一架绑有石块的四轴飞行器,从空中掉落到你头上,就会像炸弹一样轻而易举地将你置于死地。一个杀手机器人需要具有图像处理、面部识别和地理位置定位的功能。这些功能已经融入了我们生活的方方面面。你可以使用面部识别技术来解锁你的笔记本电脑,而每个人的手机上都具有卫星导航功能,所以停止对这些功能的研究是不切实际的。

  移动机器人的使用在日常生活中变得越来越普遍,所以不太可能阻止对它们的开发。有些人甚至担心这些机器人最终会决定由谁来毁灭自己。但现代社会的科技水平还远未能使之成为现实。

  的确,使用杀手机器人可能会比雇佣一位职业杀手容易的多,但你不需要利用先进的技术去杀人。过去一年,没有人因为汽车可以作为恐怖袭击的武器而呼吁禁止使用汽车,因为使用汽车的好处远大于风险。所以,当你走在街上时,扪心自问,你真的掌握了自己生活的控制权吗?我们不是已经放弃了对自己生活的控制吗?我们每次乘坐出租车、飞机或公共汽车不都是如此吗?

  掌握控制权的错觉存在于在世界的各个方面。但假如另一些人处于控制之中,人们似乎很乐意让他们明白敢于质疑的好处。事实上,机器比人类更可靠、更负责。也许是时候让人类社会开始摆脱错觉,做出实际决定了——放弃控制权,让机器和机器人做它们想做的事情。(实习编译:陈泉有 审稿: 李宗泽)

责编:黎晓珊
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权